Suomeenkin näyttäisi olevan tuloillaan naisille kiintiöpaikat yritysten hallituksiin. Kiintiöistä tasa-arvon toteuttajina on varmasti keskusteltu iät ja ajat, mutta miten kiintiöiden kannattajien perustelut oikein menevät? Jos on olemassa tehtävä, joka vaatii tiettyjä ominaisuuksia ja taitoja, niin eikö siihen pidä valita parhaiten vaatimukset täyttävä henkilö. Jos valinnoissa on hyväveli-kerhojen kotiinpäin vetoa tai muunlaista puolueellisuutta taustalla niin ainut lääke on lisätä läpinäkyvyyttä valintaprosessiin. Jos tehtävä, valintaprosessi ja kandidaatit ovat täysin läpinäkyviä niin valintaa ei voida tehdä puolueellisesti ilman, että siitä jäätäisiin kiinni.

Jos kiintiöitä pidetään hyvinä ratkaisuna niin, miksi ne koskevat vain sukupuolta, eikös yrityksien hallituksiin kuulu myös kiintiövasenkätinen, kiintiöblondi, kiintiönuori, kiintiötummaihoinen, kiintiömaalla-asuva, kiintiövammainen, kiintiököyhä, kiintiöhomo, kiintiökaunis, kiintiötyhmä, kiintiövasemmistolainen, kiintiöbloggaaja ja kiintiöpartiolainen. Eihän heilläkään ole nyt tasapuolista edustusta yritysten hallituksissa.

Ja miksi vain yritysten hallituksiin tarvitaan kiintiöt? Entäs eduskunta, puolueet, yhdistykset, työpaikat, oppilaitokset, armeija ja jalkapallo. Ehdotukseni olisi, että seuraavissa jalkapallon MM-kisoissa joukkueissa pitää olla vähintään 40% naisia. Näin ei tarvitse pitää miehille ja naisille eriarvoistavia kisoja erikseen vaan yhdet kisat riittää ja Suomenkin mahdollisuudet selviytyä mukaan nousevat!

Muutaman vuoden päästä kiintiölakeja täytyy tietysti rukata, että tekoelävät saavat oman kiintiönsä. Heitähän syrjitään kuitenkin urakalla, kun ovat uusia tulokkaita. Ja mitenkäs huomioidaan intersukupuoliset?